承攬合同與雇傭合同區(qū)別的案例
答 辯 狀
答辯人：陳森林，男，19 年 月 日生，漢族，平度市人，住平度市云山鎮(zhèn)趙莊村。
被答辯人：付仁山，男，1958年10月28日生，漢族，平度市人，住平度市萬家鎮(zhèn)仁里家村。
被答辯人：付仁國，男，1956年2月16日生，漢族，住址同上。 被答辯人：付仁鋒，男，1962年10月21日生，漢族，住黑龍江省尚志縣慶陽鎮(zhèn)白江泡村。
因被答辯人訴答辯人人身損害賠償糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)本案事實和有關(guān)法律，提出答辯如下，請合議庭充分考慮。
答辯人不是本案的當(dāng)事人，請貴院依法駁回其訴訟請求。 答辯人是受拖拉機車主胡秀敏的委托經(jīng)陳志功介紹找到付立冬為胡秀敏打撈拖拉機。拖拉機的所有權(quán)不歸答辯人，被答辯人將答辯人列為本案被告，很顯然屬于訴訟主體錯誤。
即使答辯人是本案的被告，那么本案中被答辯人的弟弟付立冬與答辯人之間的法律關(guān)系是承攬關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系，其訴訟請求也不成立。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條規(guī)定：承攬合同承攬人按照定做人的要求，完成工作， 交付工作成果，定做人給付報酬的合同。承攬合同的客體是工作成果。在本案中，付立冬與答辯人之間不是雇傭合同關(guān)系，常言所謂雇傭未必是法律上的雇傭關(guān)系，雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系的依據(jù)應(yīng)是雙方權(quán)利義務(wù)
關(guān)系的內(nèi)容，而不是雙方當(dāng)事人的主觀描述，因為雇傭合同和承攬合同有如下區(qū)別：
1.雇傭關(guān)系是以提供勞務(wù)為目的，客體是勞務(wù)；承攬關(guān)系則是以完成工作成果為目的，客體是工作成果，勞務(wù)僅作為完成工作的手段，這個工作成果在合同訂立時卻不存在的，而是要通過潛水來完成，因此承攬注重的是工作成果，而不是工作本身。
2.在完成工作時，雇員在一定程度上要聽從雇主的支配和指揮，而承攬人與定做人之間則不存在服從與被服從的關(guān)系，承攬人須獨立的完成工作任務(wù)。
3.雇員在從事雇主分配的任務(wù)時通常使用由雇主提供的工具或設(shè)備，自己并不準(zhǔn)備工具設(shè)施。而承攬人由于依靠自己的技術(shù)、設(shè)備和勞力獨立完成定作人交辦的事務(wù)，所以都使用自己的工具設(shè)備。
4.雇傭關(guān)系是定期支付報酬，承攬關(guān)系則多為按工作成果結(jié)算。
綜上四點可以看出：本案付立冬的工作目的是潛下水，將鉤子掛到拖拉機上，他自帶氧氣瓶、潛水衣等潛水設(shè)備，自主獨立作業(yè)，與答辯人之間不存在領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系，付立冬與答辯人約定的結(jié)算方式是潛下水把鉤子掛到拖拉機上答辯人支付給他200元人民幣的報酬。因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定做人
不承擔(dān)賠償責(zé)任”。請貴院依法判決答辯人對承攬人付立冬的人身損害不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，依法駁回被答辯人訴訟請求。
此致
平度市人民法院
答辯人：陳森林
【承攬合同與雇傭合同區(qū)別的案例】相關(guān)文章：
司機雇傭合同-雇傭合同07-25
保姆雇傭合同模板關(guān)于雇傭保姆的雇傭合同05-18
保姆雇傭合同 雇傭保姆合同模板05-22
實用的雇傭合同模板 雇傭合同模板04-04
飯店雇傭合同范本-雇傭合同09-22
承攬的合同08-27
承攬合同08-15
經(jīng)典雇傭合同08-11
雇傭合同06-18
雇傭的合同08-20